Una sentencia judicial le complica a Pullaro la reforma jubilatoria de Santa Fe

Un fallo de primera instancia laboral de Rosario dictaminó que la nueva ley previsional de Santa Fe que impuso un aporte extraordinario a trabajadores activos y pasivos es inaplicable y la provincia debe restituir los valores retenidos.

Es la respuesta a un recurso de amparo que presentó un grupo de jueces jubilados que se opusieron a pagar un plus por el período que dure la declaración de emergencia previsional. La reforma aprobada recientemente implicaba un aporte extra de activos y pasivos que en el caso de los jueces jubilados llegaba a rondar los 300 mil pesos en sueldos que rondan los diez millones.

Frente a esto, los  magistrados pusieron el grito en el cielo y patrocinados por el Estudio Toricelli & Ayuso presentaron el recurso de amparo en la justicia laboral que en primer instancia les dio la razón y ordenó la devolución del aporte extraordinario.

En la demanda, los jueces rebeldes reclamaron que se deje sin efecto los descuentos por aporte solidario y cuestionaron el tope de 20 jubilaciones mínimas que impuso la nueva ley «porque no afecta en el salario pero si en la movilidad jubilatoria», explicaron a LPO fuentes de tribunales.

Por este motivo, para los querellantes la ley es inaplicable e inconstitucional en el artículo 9 de la ley 14.283. Además, cuestionan «la legitimidad del régimen» y la irregularidad del trámite legislativo.

En ese sentido, refiere a la escandalosa sesión donde se aprobó la nueva ley que terminó en medio de incidentes y se apuró el trámite legislativo con poca pericia de parte de los diputados socialistas que son mayoría.

 Los jueces rebeldes reclamaron que se deje sin efecto los descuentos por aporte solidario y cuestionaron el tope de 20 jubilaciones mínimas que impuso la nueva ley «porque no afecta en el salario pero si en la movilidad jubilatoria», explicaron a LPO fuentes de tribunales

Si bien, en tribunales rechazaron la primera  presentación para declarar la nulidad de la sesión que presentó Amalia Granata, fuentes judiciales dijeron a este medio que es un tema que se seguirá discutiendo porque dejó muchas dudas.

Además, los jueces demandantes refuten uno de los principales argumentos políticos que dio el gobernador Maximiliano Pullaro para defender la necesidad de la reforma previsional para sanear el déficit de la Caja de jubilaciones provincial:

«Es llamativo que se declare la emergencia previsional cuando se había informado días antes un superávit de 160 mil millones de pesos», señalaron los magistrados. Los funcionarios del gobierno radical insistían en el rojo que arrastraba la Caja, agravada por la suspensión de transferencias que decidió Milei.

 Es llamativo que se declare la emergencia previsional cuando se había informado días antes un superávit de 160 mil millones de pesos

«Lo que pasó en la provincia es que los diferentes gobiernos fueron bastantes prolijos en la administración de las jubilaciones  y hubo un proceso de achicamiento del Estado que repercutió en que haya menos trabajadores que aportan año a año. Es curioso que en ese contexto no se haya modificado la edad jubilatoria y se haya metido mano a los activos y pasivos con aportes extraordinarios que son inconstitucionales», dijeron fuentes judiciales a LPO.

El fallo en primera instancia deja abierta las puertas a nuevas sentencias que objeten distintos aspectos de la ley en medio de una pelea política que Pullaro inició en contra de la Corte Suprema provincial y que puso a todos los empleados en estado de alerta.